La vida de Nietzsche me ha parecido muy interesante y creo que antes de dar mi opinión podría hacer un breve resumen de las ideas que he adquirido del video. - Nietzsche decía que en la evolución de la historia el hombre ha creado un concepto de Dios, ha desarrollado un pensamiento trascendente de la vida y ha formado unos valores. Sin embargo, Nietzsche dice que es hora de destruir toda mentalidad trascendente y de valores, es por eso que creo que Nietzsche dice que es dinamita. - En el video Nietzsche también propone que la “muerte de Dios” y la desaparición de todo valor y pensamiento trascendente lleva a la divinización del hombre y de ahí viene la idea del “superhombre”. El superhombre será el que gobernará a las masas anónimas, sin miedo a sacrificarlas para conseguir sus objetivos personales así como también va a construir su propia moral para satisfacer sus deseos.
Desde mi punto de vista el pensamiento de Nietzsche es actual ya que, en muchos lugares del mundo, el hombre se ha creído la idea del superhombre y la degradación de los valores. Crear una ley para satisfacer al ser es algo que impera en la sociedad actual. Sin embargo, creo que el hombre se debe guiar por una ley moral y ética, y el alejamiento de dicha ley desde mi punto de vista provocaría en el hombre el alejamiento en la mejora de sí mismo. Me llamo mucho la atención cuando Nietzsche se desmayó al querer abrazar a un caballo que estaba siendo maltratado por el cochero ya que Nietzsche decía que cuando sentimos piedad nos vemos privados de toda nuestra fuerza. Quizá las ideas de Nietzsche influyeron en la causa de su locura y creo que nuestra sociedad puede recorrer el mismo camino si no vuelve los ojos a la ética y la moral. Lo he intentado lo mejor que he podido.
Fantástico comentario Nereida. Por lo que dices, no pareces estar muy de acuerdo con la filosofía de Nietzsche. Es cierto lo que dices de Nietzsche sobre su crítica de la religión (muerte de Dios) y la moral. Su planteamiento es contrario a una visión universalista de los valores morales (Sócrates, Platón, Kant, Marx). Nietzsche defiende una moral individualista, creadora. Pero hay que matizar las ideas de Nietzsche al proponer la liberación de los deseos, o el dominio sobre las masas anónimas. Ya veremos cuando expliquemos en clase la propuesta moral de Nietzsche y lo que significa el superhombre. Nietzsche acepta que tiene que haber una moral, pero una moral distinta a la moral tradicional (cristiana); se trata de lo que llama una moral natural, sana, que afirme todo nuestro ser desde los afectos, instintos hasta nuestros pensamientos. Por otro lado, superhombre no significa un ser que domine y utilice a otros, sino más bien un ser que se supera continuamente, que no se pone límites...Tu intento ha sido muy bueno. Pero se puede seguir pensando, superando,¿no crees?. Enhorabuena
El documental nos muestra el mensaje que Nietzsche quiere transmitirnos como hemos visto estos dias en clase, que es el de "amor a la vida", aquel que dice que la vida es real y es donde cada uno se crea a sí mismo.
Pienso que cuando habla del superhombre, habla de un hombre que ama a la vida tal y como es, sin sus límites y sin metas algunas, sino la vida tal y como se nos presenta en la realidad con esos momentos de tristesa y con esos momentos de alegría, pero creandose sus propios valores y superandose día tras día sin llegar a una meta concreta.
El superhombre aparece cuando se anuncia la muerte de Dios, aparece siendo el hombre que asume la muerte de Dios y todas sus consecuencias que puede traer esa muerte de Dios.
También aparece la moral individualista y creadora, aquella en la que en el superhombre la encontramos porque no se subordina a ninguna moral solo a la suya, la cual , es obedecer sus deseos , aquel deseo que nos dice lo que "yo quiero" y no lo que "tu debes". Pero creo que con lo que dice Nietzsche de que su característica esencial es la libertad expresada a la voluntad de poder nos puede llevar a una confunsión, ya que el dice que el superhombre es aquel que afirma la vida sin límites y sin metas, pero es que al decir que se sustituye el "tu debes" por el "yo quiero" está diciendo que cada uno quiere una cosa y cuando la consiga ya se queda hay, es lo que entiendo porque sinceramente pienso que cuando consigues algo y lo tenes en tu poder no podrás mejorarlo ya que has llegado a la meta sin poder cambiar ese fin.
Y por último me gustaría hacer una pregunta que alomejor es un poco absurda pero yo la escribire, se dice que el superhombre no se beneficia de los demas y crea su propia vida pero, ¿de donde saca esa habilidad de crear su propia vida sin ayudarse de otras personas?
Creo que el comentario es un poco malo pero lo he intentado y seguire intentandolo para seguir superandome poco a poco.
Sinceramente, no sé de donde sacas que tu comentario "es un poco malo". Es todo lo contrario, muy bueno. Hay que ser un poco "señor" como dice Nietzsche, hay que valorar positivamente lo que uno hace y escribe. Tu pregunta es bastante interesante. Da la sensación de que el individualismo que Nietzsche propone equivale al aislamiento de los demás, a no tenerlos en cuenta. ¿La moral que propone Nietzsche es una moral antisocial? ¿Qué piensa Nietzsche de la política, de la democracia?. Enhorabuena por tu comentario
No creo que la moral que propone Nietzsche sea una moral antisocial, lo que me da a pensar es que es una moral en la que uno mismo se siente muy seguro, es decir, es una moral que se crea por tus propios deseos. Puede que a los que te rodean le sienta mal esa moral que te pones por esos deseos, pero creo que cada uno debe ser como uno mismo quiere ser y no como los demás quieren que seas, porque así a parte de que los demás no te quieren como eres, tu mismo no te aceptas como eres y si realmente quieres algo en la vida primero quierete a ti mismo y después a lo demás.
Muy bien Cristo. Una propuesta moral como la de Nietzsche pone el acento en el individuo, en cada uno: quererse uno a si mismo como primer imerativo moral. La ética cristiana por el contrario plantea el amor a los demás como principio básico, o pensemos en la ética kantiana del deber: el egoismo no sería una actitud moral, y la vida en sociedad es posible porque abandonamos ese egoismo natural. La pregunta sigue abierta: ¿cómo es posible una sociedad de individuos que se quieren sólo a si mismos o a unos pocos como ellos? ¿Qué valor tendrá la política para Nietzsche? ¿Será mejor "estár sólos que mal acompañados" o por el contario "la soledad es el peor de los males"?
en mi opinion la filosofia en general de nietzsche me resulta bastante egoista, creo que eso de pensar solamente en mi mismo es decir en lo que yo quiero, no tiene sentido en una sociedad. al igual que el negar totalmente el yo debo no me parece justo porque al fin y al cabo en la vida todos tenemos al igual que derechos obligaciones y estas hay que cumplirlas, si el mundo se rigera solamente por lo que cada uno de nosotros quiere o desea creo que seria un autentico desastre, al no ser que todos nuestros deseos fueran "buenos" es decir, no le hicieramos mal a nadie ni a nada de lo que nos rodea, porque no podemos olvidar que puede haber personas cuyos deseos sean hacer daño a alguien, por ejemplo, no me pareceria bien que el mundo se rigera por deseos asi, pero aun asi, estoy deacuerdo con nietzsche en que cada persona debe conseguir crear sus propios valores pero que estos valores tengan un fin positivo, y poder llegar a sus metas sin tener que hacerle ningun mal a nadie. respecto a la pregunta planteada, creo que ha quedado claro que mi respuesta es que vivir en sociedad es mucho mejor que en soledad, es cierto que viviendo en sociedad corres el riesgo de pasarlo mal con personas que te hacen daño por ejemplo, pero creo que ese es otro reto que tenemos que saber superar al igual que cambiar de valores, pero vivir en soledad creo que mas bien seria huir, porque nadie te propondria retos nuevos, creo que queramos o no necesitamos de los demas. quizas he mezclado un poco las cosas... pero bueno, la intencion es lo que cuenta
bueno con respecto al comentario de Nira me gustaría decir una pregunta, ¿ y si tu no piensas en ti mismo, quien lo va hacer ?, creo que en una sociedad cada uno piensa en si mismo antes que en lo demás, como tu misma dices es algo egoísta pero recuerda que siempre lo seremos porque el ser humano nace egoísta, es algo que siempre va con nosotros, pienso que a cada uno debemos mirar por nosotros mismo.
es cierto que debemos mirar por nosotros pero no unicamente asi... es decir ¿por que no mirar tambien por los demas? que daño nos haria eso? incluso puede que nos ayudara ya que los demas a su vez mirarian por nosotros. es cierto que primero somos nosotros los que debemos mirar por nosotros, pero si no miramos un poco por las necesidades de los demas, y las intentamos hacer un poquito nuestras, no conseguiremos nada, y asi va el mundo. Nira
si pero parate a pensar y ¿tu crees que los demás miran por ti?, creo que si vas con ese pensamiento no sigues esa individualidad de moral que Nietzsche propone, ya que no miras por ti mismo sino por los demás, y creo que esto no te ayudará a avanzar ya que los demás te están retrasando en esa superación de uno mismo, y como hemos hablado en clase si queres apoyarte en los demás, tomalos para superarlos y asi superarte no para que te frene en esa individualidad de moral.
Contestando a la pregunta que hizo Cristo a Nira... Yo creo que tienes razon, en que si tu no piensas en ti y no te preocupas por tus cosas nadie se va a preocupar por ti. Pero es cierto tambien que hay personas que te guían por el buen camino diciendo cosas buenas, aconsejandote, etc. Y no hay que encerrarse en uno mismo ni ser individualista sino vivir en armonía con las demás personas, y aceptar cualquier tipo de comentario. Porque si solo nos preocupamos de nosotros mismos el mundo irá cada vez a peor.
pero es que Cristo no crees que los demas no miran por ti en parte porque tu no miras por ellos? puede ser tambien no? porque es que puede que los demas en lugar de retrasarte te ayuden a superarte y a su vez puede que tu les ayudes a superarse ellos mismo tambien, por que solo tiene que existir un unico superhombre? es algo que no entiendo, todos podemos conseguir esa capacidad pero la cuestion esta en si realmente queremos conseguirla. pero sigo con mi idea de que no hay porque conseguir tus metas pasando por encima de los demas. y respecto al comentario de jonay estoy totalmente de acuerdo como dije en mi anterior comentario de que si tu no miras por ti nadie lo va a hacer, pero es que eso no significa que unicamente pienses en ti, a la misma vez puedes pensar un poco en los demas, pero sin que eso suponga hacerlos el centro de tu vida, no se si me explico. Nira
Fantástico. El debate es necesario para el filosofar. Quizás habria que recurrir a algunas ideas de Nietzsche para aclarar el debate. Si pensamos en la idea de superhombre, o de la moral del señor, hay claramente una defensa del individualismo moral frente a una moral universal como la defendida por el conjunto de las filosofías anteriores (Platón, Aristóteles, Hume, Kant o Marx). Nietzsche estaría más bien, en favor del relativismo moral de los sofistas. El significado de lo bueno y lo malo es variable, revisable, no puede tener un significado absoluto y universal. Los únicos que pueden ser creadores de valores son los individuos, y éstos siempre serán pocos, una minoría. Aquello que cuenta con el apoyo de una mayoría, es sospechoso de ser "malo", vulgar...Para Nietzsche, los individuos, o las minorías tienen más valor que las mayorías. Los mejores desde el punto de vista moral, siempre serán los menos. Este es el punto del debate, lo bueno, como la verdad es siempre perspectiva. Lo bueno será siempre aquello que aumente mi autoestima, que no niegue nuestra vitalidad, que afirme mis deseos, sentimientos...El emotivismo moral de Hume está muy cerca de los planteamientos de Nietzsche, con la diferencia que la moral de Hume rechaza el individualismo. El debate nuevamente vuelve a ser ¿relativismo moral o universalismo?
También otro tema de debate que surge a partir de estas ideas es: ¿defensa de la racionalidad o defensa de la pasión? Lo bueno moralmente hablando definido racionalmente (Platón, Aristóteles, Kant, Marx) o lo bueno definido en términos emotivos, pasionales, instintivos (Hume y Nietzsche)? Por ejemplo, al tratar el problema de los nacionalismos, ¿qué aspecto predomina más, lo racional o lo sentimental?.
La vida de Nietzsche me ha parecido muy interesante y creo que antes de dar mi opinión podría hacer un breve resumen de las ideas que he adquirido del video.
ResponderEliminar- Nietzsche decía que en la evolución de la historia el hombre ha creado un concepto de Dios, ha desarrollado un pensamiento trascendente de la vida y ha formado unos valores. Sin embargo, Nietzsche dice que es hora de destruir toda mentalidad trascendente y de valores, es por eso que creo que Nietzsche dice que es dinamita.
- En el video Nietzsche también propone que la “muerte de Dios” y la desaparición de todo valor y pensamiento trascendente lleva a la divinización del hombre y de ahí viene la idea del “superhombre”. El superhombre será el que gobernará a las masas anónimas, sin miedo a sacrificarlas para conseguir sus objetivos personales así como también va a construir su propia moral para satisfacer sus deseos.
Desde mi punto de vista el pensamiento de Nietzsche es actual ya que, en muchos lugares del mundo, el hombre se ha creído la idea del superhombre y la degradación de los valores. Crear una ley para satisfacer al ser es algo que impera en la sociedad actual. Sin embargo, creo que el hombre se debe guiar por una ley moral y ética, y el alejamiento de dicha ley desde mi punto de vista provocaría en el hombre el alejamiento en la mejora de sí mismo. Me llamo mucho la atención cuando Nietzsche se desmayó al querer abrazar a un caballo que estaba siendo maltratado por el cochero ya que Nietzsche decía que cuando sentimos piedad nos vemos privados de toda nuestra fuerza. Quizá las ideas de Nietzsche influyeron en la causa de su locura y creo que nuestra sociedad puede recorrer el mismo camino si no vuelve los ojos a la ética y la moral.
Lo he intentado lo mejor que he podido.
Nereida Martin Navarro
Fantástico comentario Nereida. Por lo que dices, no pareces estar muy de acuerdo con la filosofía de Nietzsche. Es cierto lo que dices de Nietzsche sobre su crítica de la religión (muerte de Dios) y la moral. Su planteamiento es contrario a una visión universalista de los valores morales (Sócrates, Platón, Kant, Marx). Nietzsche defiende una moral individualista, creadora. Pero hay que matizar las ideas de Nietzsche al proponer la liberación de los deseos, o el dominio sobre las masas anónimas. Ya veremos cuando expliquemos en clase la propuesta moral de Nietzsche y lo que significa el superhombre. Nietzsche acepta que tiene que haber una moral, pero una moral distinta a la moral tradicional (cristiana); se trata de lo que llama una moral natural, sana, que afirme todo nuestro ser desde los afectos, instintos hasta nuestros pensamientos. Por otro lado, superhombre no significa un ser que domine y utilice a otros, sino más bien un ser que se supera continuamente, que no se pone límites...Tu intento ha sido muy bueno. Pero se puede seguir pensando, superando,¿no crees?. Enhorabuena
ResponderEliminarEl documental nos muestra el mensaje que Nietzsche quiere transmitirnos como hemos visto estos dias en clase, que es el de "amor a la vida", aquel que dice que la vida es real y es donde cada uno se crea a sí mismo.
ResponderEliminarPienso que cuando habla del superhombre, habla de un hombre que ama a la vida tal y como es, sin sus límites y sin metas algunas, sino la vida tal y como se nos presenta en la realidad con esos momentos de tristesa y con esos momentos de alegría, pero creandose sus propios valores y superandose día tras día sin llegar a una meta concreta.
El superhombre aparece cuando se anuncia la muerte de Dios, aparece siendo el hombre que asume la muerte de Dios y todas sus consecuencias que puede traer esa muerte de Dios.
También aparece la moral individualista y creadora, aquella en la que en el superhombre la encontramos porque no se subordina a ninguna moral solo a la suya, la cual , es obedecer sus deseos , aquel deseo que nos dice lo que "yo quiero" y no lo que "tu debes".
Pero creo que con lo que dice Nietzsche de que su característica esencial es la libertad expresada a la voluntad de poder nos puede llevar a una confunsión, ya que el dice que el superhombre es aquel que afirma la vida sin límites y sin metas, pero es que al decir que se sustituye el "tu debes" por el "yo quiero" está diciendo que cada uno quiere una cosa y cuando la consiga ya se queda hay, es lo que entiendo porque sinceramente pienso que cuando consigues algo y lo tenes en tu poder no podrás mejorarlo ya que has llegado a la meta sin poder cambiar ese fin.
Y por último me gustaría hacer una pregunta que alomejor es un poco absurda pero yo la escribire, se dice que el superhombre no se beneficia de los demas y crea su propia vida pero, ¿de donde saca esa habilidad de crear su propia vida sin ayudarse de otras personas?
Creo que el comentario es un poco malo pero lo he intentado y seguire intentandolo para seguir superandome poco a poco.
Cristo Castro Navarro.
Sinceramente, no sé de donde sacas que tu comentario "es un poco malo". Es todo lo contrario, muy bueno. Hay que ser un poco "señor" como dice Nietzsche, hay que valorar positivamente lo que uno hace y escribe.
ResponderEliminarTu pregunta es bastante interesante. Da la sensación de que el individualismo que Nietzsche propone equivale al aislamiento de los demás, a no tenerlos en cuenta. ¿La moral que propone Nietzsche es una moral antisocial? ¿Qué piensa Nietzsche de la política, de la democracia?. Enhorabuena por tu comentario
No creo que la moral que propone Nietzsche sea una moral antisocial, lo que me da a pensar es que es una moral en la que uno mismo se siente muy seguro, es decir, es una moral que se crea por tus propios deseos.
ResponderEliminarPuede que a los que te rodean le sienta mal esa moral que te pones por esos deseos, pero creo que cada uno debe ser como uno mismo quiere ser y no como los demás quieren que seas, porque así a parte de que los demás no te quieren como eres, tu mismo no te aceptas como eres y si realmente quieres algo en la vida primero quierete a ti mismo y después a lo demás.
Cristo Castro Navarro
ResponderEliminarel comentario lo puse yo profesor pero se me olvido poner el nombre.
Muy bien Cristo. Una propuesta moral como la de Nietzsche pone el acento en el individuo, en cada uno: quererse uno a si mismo como primer imerativo moral. La ética cristiana por el contrario plantea el amor a los demás como principio básico, o pensemos en la ética kantiana del deber: el egoismo no sería una actitud moral, y la vida en sociedad es posible porque abandonamos ese egoismo natural. La pregunta sigue abierta: ¿cómo es posible una sociedad de individuos que se quieren sólo a si mismos o a unos pocos como ellos? ¿Qué valor tendrá la política para Nietzsche? ¿Será mejor "estár sólos que mal acompañados" o por el contario "la soledad es el peor de los males"?
ResponderEliminaren mi opinion la filosofia en general de nietzsche me resulta bastante egoista, creo que eso de pensar solamente en mi mismo es decir en lo que yo quiero, no tiene sentido en una sociedad. al igual que el negar totalmente el yo debo no me parece justo porque al fin y al cabo en la vida todos tenemos al igual que derechos obligaciones y estas hay que cumplirlas, si el mundo se rigera solamente por lo que cada uno de nosotros quiere o desea creo que seria un autentico desastre, al no ser que todos nuestros deseos fueran "buenos" es decir, no le hicieramos mal a nadie ni a nada de lo que nos rodea, porque no podemos olvidar que puede haber personas cuyos deseos sean hacer daño a alguien, por ejemplo, no me pareceria bien que el mundo se rigera por deseos asi, pero aun asi, estoy deacuerdo con nietzsche en que cada persona debe conseguir crear sus propios valores pero que estos valores tengan un fin positivo, y poder llegar a sus metas sin tener que hacerle ningun mal a nadie.
ResponderEliminarrespecto a la pregunta planteada, creo que ha quedado claro que mi respuesta es que vivir en sociedad es mucho mejor que en soledad, es cierto que viviendo en sociedad corres el riesgo de pasarlo mal con personas que te hacen daño por ejemplo, pero creo que ese es otro reto que tenemos que saber superar al igual que cambiar de valores, pero vivir en soledad creo que mas bien seria huir, porque nadie te propondria retos nuevos, creo que queramos o no necesitamos de los demas.
quizas he mezclado un poco las cosas... pero bueno, la intencion es lo que cuenta
Nira
bueno con respecto al comentario de Nira me gustaría decir una pregunta, ¿ y si tu no piensas en ti mismo, quien lo va hacer ?, creo que en una sociedad cada uno piensa en si mismo antes que en lo demás, como tu misma dices es algo egoísta pero recuerda que siempre lo seremos porque el ser humano nace egoísta, es algo que siempre va con nosotros, pienso que a cada uno debemos mirar por nosotros mismo.
ResponderEliminarCristo Castro Navarro
es cierto que debemos mirar por nosotros pero no unicamente asi... es decir ¿por que no mirar tambien por los demas? que daño nos haria eso? incluso puede que nos ayudara ya que los demas a su vez mirarian por nosotros. es cierto que primero somos nosotros los que debemos mirar por nosotros, pero si no miramos un poco por las necesidades de los demas, y las intentamos hacer un poquito nuestras, no conseguiremos nada, y asi va el mundo.
ResponderEliminarNira
si pero parate a pensar y ¿tu crees que los demás miran por ti?, creo que si vas con ese pensamiento no sigues esa individualidad de moral que Nietzsche propone, ya que no miras por ti mismo sino por los demás, y creo que esto no te ayudará a avanzar ya que los demás te están retrasando en esa superación de uno mismo, y como hemos hablado en clase si queres apoyarte en los demás, tomalos para superarlos y asi superarte no para que te frene en esa individualidad de moral.
ResponderEliminarCristo Castro Navarro
Contestando a la pregunta que hizo Cristo a Nira... Yo creo que tienes razon, en que si tu no piensas en ti y no te preocupas por tus cosas nadie se va a preocupar por ti. Pero es cierto tambien que hay personas que te guían por el buen camino diciendo cosas buenas, aconsejandote, etc. Y no hay que encerrarse en uno mismo ni ser individualista sino vivir en armonía con las demás personas, y aceptar cualquier tipo de comentario. Porque si solo nos preocupamos de nosotros mismos el mundo irá cada vez a peor.
ResponderEliminarEl comentario ese lo hice yo : Jonay Molina
ResponderEliminarpero es que Cristo no crees que los demas no miran por ti en parte porque tu no miras por ellos? puede ser tambien no? porque es que puede que los demas en lugar de retrasarte te ayuden a superarte y a su vez puede que tu les ayudes a superarse ellos mismo tambien, por que solo tiene que existir un unico superhombre? es algo que no entiendo, todos podemos conseguir esa capacidad pero la cuestion esta en si realmente queremos conseguirla. pero sigo con mi idea de que no hay porque conseguir tus metas pasando por encima de los demas.
ResponderEliminary respecto al comentario de jonay estoy totalmente de acuerdo como dije en mi anterior comentario de que si tu no miras por ti nadie lo va a hacer, pero es que eso no significa que unicamente pienses en ti, a la misma vez puedes pensar un poco en los demas, pero sin que eso suponga hacerlos el centro de tu vida, no se si me explico.
Nira
Fantástico. El debate es necesario para el filosofar. Quizás habria que recurrir a algunas ideas de Nietzsche para aclarar el debate. Si pensamos en la idea de superhombre, o de la moral del señor, hay claramente una defensa del individualismo moral frente a una moral universal como la defendida por el conjunto de las filosofías anteriores (Platón, Aristóteles, Hume, Kant o Marx). Nietzsche estaría más bien, en favor del relativismo moral de los sofistas. El significado de lo bueno y lo malo es variable, revisable, no puede tener un significado absoluto y universal. Los únicos que pueden ser creadores de valores son los individuos, y éstos siempre serán pocos, una minoría. Aquello que cuenta con el apoyo de una mayoría, es sospechoso de ser "malo", vulgar...Para Nietzsche, los individuos, o las minorías tienen más valor que las mayorías. Los mejores desde el punto de vista moral, siempre serán los menos. Este es el punto del debate, lo bueno, como la verdad es siempre perspectiva. Lo bueno será siempre aquello que aumente mi autoestima, que no niegue nuestra vitalidad, que afirme mis deseos, sentimientos...El emotivismo moral de Hume está muy cerca de los planteamientos de Nietzsche, con la diferencia que la moral de Hume rechaza el individualismo. El debate nuevamente vuelve a ser ¿relativismo moral o universalismo?
ResponderEliminarTambién otro tema de debate que surge a partir de estas ideas es: ¿defensa de la racionalidad o defensa de la pasión? Lo bueno moralmente hablando definido racionalmente (Platón, Aristóteles, Kant, Marx) o lo bueno definido en términos emotivos, pasionales, instintivos (Hume y Nietzsche)? Por ejemplo, al tratar el problema de los nacionalismos, ¿qué aspecto predomina más, lo racional o lo sentimental?.
ResponderEliminar